Докрасна белые: различия между версиями

=== Общие для основной массы ===

[[Файл:Атмосфера_ДкБ.jpeg|мини|Набор интересов пациента в терминальной стадии<ref>Серпомолот и Ульянов прямо не подразумеваются, но присутствуют незримо как раз в духе этой статьи и термина ДкБ. А вот насчёт Маркса и не совсем преувеличение. Некоторые свидомиты и нацдемы реально говорят, что «в чём-то он да прав относительно злой русни», а один из упомянутых ниже персонажей хвалил логику Энгельса.</ref>.]]

* '''Сочувствие бунтарям и оппозиции''', причём и ''досоветским'' тоже, что отличает ДкБ от просто белого. Многие белые докрасна выступают за февральскую революцию. Ряд исторических белогвардейцев действительно были республиканцами, но надо ещё и доказать, что это хорошо; тем более, что у тех не было ''послезнания'', ''к чему'' ведут мечты о свободушке<ref>Примечательно, что в реальной белой эмиграции именно столь любимая ДкБшниками либеральная ее часть втопила за сменовеховство и оборончество, в то время как консерваторы заняли непримиримые позиции.</ref>… Нередко ДкБшники склонны хейтить Николая II, а также консервативных царей вроде Николая I и Александра III — причём не анализируя тонкости политики, а просто за «ушшымление швабод». Что интересно, к Петру I и Екатерине II, не отличавшимся, хм, голубиной кротостью, ДкБшник, вполне возможно, будет относиться неплохо: западные ценности же! Доходить может до оправдания Разина и Пугачёва (анафематствованных Церковью в том числе за насилие над ней), а то и леваков-революционеров в РИ (!). Также весьма сочувствует покорённым русскими окраинам: от поддержки фэнтезийных залесий-ниггер’mon’ландий-казакий до симпатий к ичкерийским террористам. В более мягком варианте славит «Ледовласого вождя», хотя тот же Солженицын, коего не заподозрить в советчине, называл 90-е не благословенной эпохой, а временем деградации. Также встречаются симпатии к блатному миру и соответствующая лексика в адрес тех, кто не уходит в полное ''отрицалово'' («ссучились», «зашквар», «ACAB»). '''Примечание:''' это не 100%-но наблюдаемый признак, есть реакционно-черносотенные ДкБшники, которые до 1917 г. чётко поддерживают Россию, но всё же тенденция имеется.

** Другой вариант: быть за историческую Россию, но выискивать черрипикингом в истории только демократические тенденции, например, Вече, казачество, реформы Александра II, вольности самой поздней РИ. Получается та ещё сова на глобус, учитывая, что фарватер истории России — таки в державности и в неком отстающем характере модернизации (что само по себе не хорошо и не плохо, уж для христианина с целью спасения души точно).

** Забавный признак ДкБ с осени 2024-го: '''поддержка грузинской оппозиции''' просто потому, что гладиолус. Пророссийские силы в Грузии не завозят исламских мигрантов, не проводят ресоветизацию<ref>Хотя в народе, судя по соцопросам, увы, нередко нейтрально-одобрительное отношение к Джуге.</ref>, не воруют миллиардами, не ведут агрессивных боевых действий против Швабодного мира (более того, Абхазия и Южная Осетия, с которыми у Грузии конфликт ещё с грузинской Гражданской, наоборот, пророссийские)… Тут либо буквальное вставание стремительным домкратом за геюшек, ибо это отличает грузинских патриотов от либералов<ref>Как побочка: преследование релокантов, классовый интерес понять можно.</ref>, либо что-то типа «зашквара по воздуху»: даже если кто-то в целом белый, но не хочет бороться с РФ, то и он ордынец клятiй. Есть ещё чисто сермяжный критерий, что проссийский режим начнёт выдавать релокантов, но партия «Грузинская мечта», ранее будучи у власти, этого не делала, так что аргумент тоже спорный. По тому же принципу у некоторых нацдемов гадом становится Трамп.

[[Файл:Сталиневский.jpg|мини|Сталин-попаданец канонизировал А. Невского в 1547 г., или сказ об исторических познаниях наших героев. Алсо, реакции на коммент говорят, что мир ещё не пал перед шизофренией.]]

** Часть ДкБшников являются членами '''псевдокатакомбных раскольных деноминаций''' наподобие '''ИПХ''' и '''РПАЦ''', либо '''старообрядцами''' не в единстве с РПЦ. Если ДкБ — католик или протестант, то будет максимально выжимать педаль в пол, подчёркивая конфликты своих конфессий с Российским государством. Впрочем, в массах современных хомячков есть и '''язычники''' (педаль в пол — если откровенные '''мраккультисты''' вроде «девятиугольников»<ref>Смешно, но черногорский нексион сабжей предельно парадоксальным образом дружит с местными православными. А ещё один (бывший?) наци-сатанист <s>Рамси</s> Керри Болтон, автор книжки про левых психопатов, близок к антинигилизму, причём в указанном труде выпадов на христианство нет. Может, и сделал поворот направо. Выверты поцмодерна как они есть.</ref>) с '''атеистами''', ненавидящие в целом «религию рабов», «еврейские сказки» и т. п.: как это совмещается с тем, что исторические белогвардейцы были хоть и не образцами святости, но всё же в основном людьми воцерковлёнными, тайна велика бысть<ref>Ну, Р. Унгерн смешивал таки христианство с оккультизмом восточного толка. К слову, на сабжа фапают как ДкБ, так и их ярые враги — [[рунат]]ы.</ref>. Квазиправославным же их соратникам это никак не жмёт, ведь «общее» дело важнее! Некоторые белые докрасна всё же являются и чадами РПЦ, но ненавидят её исподтишка, так сказать: в более мягкой форме — считают большинство единоверцев и пастырей «ошибающимися»/«прогнувшимися под власть», а могут даже выступать за деканонизацию некоторых святых. Авторитетами считают в таком случае либо отдельных отцов, вырывая фразы из контекста (например, применяют цитаты РПЦЗ про Совок 20-30-х к современной РФ), либо симпатизируют деятелям наподобие Кураева.

* '''Гедонизм'''. Правота Запада/Украины/Прибалтики аргументируется бóльшим комфортом и большей творческой свободой (включая, ессно, дегенеративное искусство). По поводу первого: по факту РФ таки один из наиболее благополучных постсоветских/постсоцлагерных режимов при всех недостатках: только выше социальное расслоение, чем в «маленьких, но гордых», и много хардкорных в смысле климата локаций, которые по дефолту веют хтонизмом. В критике России, соответственно, напирают на бедность и бытовую неустроенность россиян, проблемы с криминалом, а после начала СВО — живописуют тяготы войны, злоупотребления офицеров и гражданских властей в адрес бойцов, а релоканты оправдываются тем, что спасли жизнь и могут «реализовывать себя». Что касается гедонизма, тыкскыыть, телесного: некоторые формы его для либерала в России затруднены, и речь не только о гузноблудии или весёлых ножницах (в конце концов, наказания за енто дело в частном порядке нет, а уж за групповуху какую-нибудь и подавно). Из-за СВО в Россию не приезжают многие исполнители — багор для меломана, влепили статью за фото училки в купальнике или рисование хентая — багор для тех, кто делает так же, и пр. Чсх, признак гедонизма свойственен для всех трёх подвидов ниже. Нацдемы — понятно, и так топят за буржуазность, НС, хотя превозносят перенесение тягот и смерть как героизм, всё равно упирают на неустроенность России, отсутствие выплат мобикам (в их оптике получается дихотомия а-ля «гордые спартанцы против ордынских бесправных полчищ»<ref>Если брать реальные Персию и Спарту, а не комиксятину, ещё неизвестно, где лучше относились к человеку. Да и в российско-украинском конфликте не всё однобитно, вспомним-ка судьбу оппозиционера-ВСУшника И. Дадина.</ref> — короче, снова политический толкинизм. В случае с христианами борьба против России подаётся и как моральный долг, но большинство верующих героев статьи исповедуют протестантообразные взгляды на благополучие человека — прп. Серафим Саровский называл их «бытоулучшательством». В общем и целом из-под маски консерваторов явственно проглядывает дискурс «бесправных крепостных» и «немытой России». Если человек не гедонист, а имперец (как Солжик), фундаменталист (как о. Даниил Сысоев), чернотаблеточник (как фон Раух или Ф. Мамонов) — скорее всего, он попадёт в [[троповедческая терминология|аверсии]].