Церковный псевдотрадиционализм: различия между версиями

* '''Валерий Сутормин'''. Чел, после ухода жены бьющийся над её возвращением. В какой-то мере по канонам прав (ну, или в том, что забирать детей у отца и настраивать против него — не слишком чОтко), но так вдавил педаль своего беганья за экс-супружницей в пол, что это стало напоминать цирк. Ну, и если уж сабж — такой ревнитель благочестия, то на кой ляд он говорит о допустимости для православного наложниц?! Помимо прочего, считает Ивана IV святым.  

* Особый случай — бывший '''схиигумен Сергий Романов''', мирское имя — '''Николай''' (да-да). Бывший уголовник, по икономии получивший священный сан<ref>Согласно канонам, ''монахом'' может стать любой кающийся головорез, но убийца, даже если лишил жизни другого человека справедливо: например, защищал семью от бандитов, быть ''иереем'' не может, поскольку священнослужители приносят ''Бескровную'' Жертву на Евхаристии. Это если совсем простенько.</ref>. Особый — так как по ''собственному'' позиционированию из Русской Церкви он не уходил, в отличие от предыдущих перечисленных. До опалы был духовником женского монастыря в Екатеринбургской области, занимался экзорцизмом<ref>Что в православии — редкое явление, для самых опытных подвижников, а не штампованный скилл, как в американских мультиках.</ref>, в религиозном плане придерживался сурового консерватизма, в политическом — был национал-патриотом и уважал Сталина. В сеть как-то попал коллективный танец его подопечных монахинь под песню о Виссарионыче. Также известен как борец с "электронным концлагерем" — всяческими кодами, чипами, 5g и т.д. и жидомасонами у власти. Прорекал возможное убийство Путина в случае принятия им закона о СНИЛС. В какой-то момент заявил, что страной упавляет двойник. До поры до времени Сергий никак особо не светился, более того, был негласным пастырем силовиков, спецслужбистов, бойцов ЛНДР, всяких челов типа Сорок Сороков и лично мадам Поклонской. Треш и угар же начался в 2020 году в связи с закрытием храмов из-за ковида. И здесь мы снова скажем то, что вряд ли станут писать на, гхм, более ''конъюнктурных'' и либеральных викисайтах. Строго по канонам, требование не закрывать храмы даже из-за опасной болезни, было вполне правомерно. ''Полного'' запрета на посещение служб и тем паче — на совершение ''Евхаристии'', Церковь не вводила даже в относительно светский XIX в. во время эпидемии холеры (это похлеще ОРВИ, как бЭ). Так что винить в ереси бывшего схиигумена за это — как раз некорректно. Но ''как'' были высказаны претензии? С лютым пафосом, наездом на патриарха, требованием к Путину отдать себе власть! М-да, гонимые пастыри вроде Максима Грека и Филиппа Колычёва вели себя «немного» иначе. Бычка на Самого, конечно, не могла обойтись без последствий. Падре Сергия не только лишили сана, но и отлучили от Церкви — практически беспрецедентная мера. Ну а на закуску кинули в тюрягу, вменив в том числе подстрекательство к суициду — за то, что сабж говорил, что монахини «должны пожертвовать жизнью за Родину». Это, конечно, кринж тот ещё: ведь не то же самое государство (не только наше) говорит гражданам с высочайших трибун? Учитывая, что «духовников-абьюзеров» (реальных или мнимых) и любителей сапога красных вошьдей в России навалом, процесс выглядит, гхм, несколько натянуто. Тем не менее, персонаж этого не самого маленького абзаца всё же относится к правым модернистам: ибо и то справедливое, что он хотел сказать, сказать можно было иначе.