Докрасна белые: различия между версиями

* '''Гедонизм'''. Правота Запада/Украины/Прибалтики аргументируется бóльшим комфортом — хотя, надо сказать, спорно, по факту РФ таки один из наиболее благополучных постсоветских/постсоцлагерных режимов при всех недостатках. В критике России, соответственно, напирают на бедность и бытовую неустроенность россиян, проблемы с криминалом, а после начала СВО — живописуют тяготы войны, злоупотребления офицеров и гражданских властей в адрес бойцов, а релоканты оправдываются тем, что спасли жизнь и могут «реализовывать себя». Чсх, свойственно для всех трёх подвидов ниже. Нацдемы — понятно, и так топят за буржуазность, НС, хотя превозносят перенесение тягот и смерть как героизм, всё равно упирают на неустроенность России, отсутствие выплат мобикам (в их оптике получается дихотомия а-ля «гордые спартанцы против ордынских бесправных полчищ»<ref>Если брать реальные Персию и Спарту, а не комиксятину, ещё неизвестно, где лучше относились к человеку. Да и в российско-украинском конфликте не всё однобитно, вспомним-ка судьбу оппозиционера-ВСУшника И. Дадина.</ref> — короче, снова политический толкинизм. В случае с христианами борьба против России подаётся и как моральный долг, но большинство верующих героев статьи исповедуют протестантообразные взгляды на благополучие человека — прп. Серафим Саровский называл их «бытоулучшательством». В общем и целом из-под маски консерваторов явственно проглядывает дискурс «бесправных крепостных» и «немытой России». Если человек не гедонист, а имперец (как Солжик), фундаменталист (как о. Даниил Сысоев), чернотаблеточник (как фон Раух или Ф. Мамонов) — скорее всего, он попадёт в [[троповедческая терминология|аверсии]].

* '''Игнорирование неолиберальной проблематики''' или, говоря библейским языком, ''тайны беззакония''. Встречается практически у всех: христиан, НС, нацдемов. Изначально (годах в 00-х) инверсия тропа «Бжезинский и Обэма нассали нам в подъезде» была чем-то свежим, но с того времени много чего изменилось… В общем, этот пункт заключается в том, что для ДкБшника SJW/феминизм/[[новый атеизм]] — не такие уж и важные проблемы по сравнению с государственной тиранией, советизмом, миграцией. В конечном итоге получается — что и не проблемы вовсе, а так, мелкие недостатки. Аргументация может заключаться в том, что леволибералы находятся за рубежом, а совки с цунарэфами — под боком, или что «гомосеки — лишь кучка фриков», в крайней степени — начинается оправдание этих явлений. То же самое происходит на историософском уровне: всячески отрицается угроза глобализма, действие в истории нехороших богоборческих сообществ (не обязательно это карикатурные «жидомасоны», но космополитическая интеллигенция или оккультные движения — вполне существуют). Частично корни этих идей можно усмотреть у тех, кто обошёл явление: например, о. Даниил Сысоев призывал не бояться всяких там иллюминатов и рептилоидов (борясь тем самым с [[церковный псевдотрадиционализм|правым модернизмом]]), говорил, что США — меньшее зло, когда подавляют ближневосточные тирании<ref>Кстати, за Хусейна батюшка не заступался не потому, что тот мусульманин или военный преступник (и тем паче не из-за преследования геюшек, лол), а так как тот возводил свою страну к Вавилону и тем самым пытался восстановить государство зла. То есть это не какая-то либерастия.</ref>, признавал пользу глобализации для проповеди Евангелия… Но у ДкБ подобный мессидж, неплохо уравновешивающий ватную паранойю, доводится до обратной крайности, вплоть до того, что якобы ни вражеские спецслужбы, ни правительства соседних государств-лимитрофов, никак не могут вредить России.

* '''Повёрнутость на совке'''. Активные участники этого проекта, как можно заметить, относятся к антикоммунизму и антисоветчине оченно положительно (в некотором ''спектре от и до''). Но любую добродетель можно раздуть до полного невменоза, сделав пороком. Именно так здесь и вышло. Как уже сказано выше, антисоветчина для ДкБшника искупает всё. А какие-то, даже чисто символические и по наивности сделанные экивоки красному проекту, — выписывают из людей (или по крайней мере из русских/правых), буквально. К тому же, как сказано и в предыдущем пункте, «совком» у нашего хэроя может быть любой сторонник государственности в принципе. РФ для белого докрасна — до сих пор тоталитарный ГУЛаг довоенного периода. Что интересно, ранних революционеров такой антисалфетчик может и хвалить: получается переиздание «троцкизм против сталинизма»: потому и ''докрасна'', однако. Иными словами, здоровый правый хочет, чтобы было ''лучше, чем при совке'', докрасна белый же стремится исключительно к тому, чтобы было ''або не як при совке''.

* '''Цинизм и людоедство'''. В силу субкультурно-подпольного бэкграунда (который во многом создал себе сам), докрасна белый склонен к расчеловечиванию ненавидимого им народа и смердяковской желчи. Любит постить приколы про квадратного ватника, «пидорашку», «русских свиней», всякие фотки прорывов канализации, суррогатных продуктов в магазине и т. п. Издевательски комментирует как внутренние проблемы России («ахаха, Мастурбек зарезал чернильницу, воюйте дальше за свой Мордор») так и, разумеется, гибель участников СВО либо теракты ВСУ и РДК на территории РФ. Стали бы так делать Ильин, Солоневич, Солженицын? Вопрос риторический.