Теория подковы: различия между версиями
→В реальной жизни
>Капибар Крекер |
>Капибар Крекер |
||
| Строка 61: | Строка 61: | ||
* '''[[Совки|Сменовеховцы]]''' и '''лапотные консерваторы-славянофилы''' нередко сходятся на неприязни к монархии Романовых — просто одни ей противопоставляют СССР, а другие — допетровскую Россию, но некоторые и некую «преемственность» первого от второй пытаются вывести. Пункты критики вроде «немцев на троне» у левых и правых оппонентов Империи тоже перекликаются. Тут, опять же, и общие корни у явлений есть: сменовехи и евразийцы-то — деформированные славянофилы, которые начали углядывать у Совдепии некую «национальную сущность» во многом как раз на фоне изначального неодобрения романовской монархии и её практик. | * '''[[Совки|Сменовеховцы]]''' и '''лапотные консерваторы-славянофилы''' нередко сходятся на неприязни к монархии Романовых — просто одни ей противопоставляют СССР, а другие — допетровскую Россию, но некоторые и некую «преемственность» первого от второй пытаются вывести. Пункты критики вроде «немцев на троне» у левых и правых оппонентов Империи тоже перекликаются. Тут, опять же, и общие корни у явлений есть: сменовехи и евразийцы-то — деформированные славянофилы, которые начали углядывать у Совдепии некую «национальную сущность» во многом как раз на фоне изначального неодобрения романовской монархии и её практик. | ||
[[Файл:BabchenkoGololobov.png|мини|Русофоб Бабченко и ZаVоенщик Гололобов радостно делятся одним и тем же мемчиком.]] | [[Файл:BabchenkoGololobov.png|мини|Русофоб Бабченко и ZаVоенщик Гололобов радостно делятся одним и тем же мемчиком.]] | ||
* Те же '''российские ура-патриоты антизападнического и красно-коричневого толка''' имеют немало общего в мировоззрении с '''русофобами-националистами из Восточной Европы''' и '''[[Либераст|российскими либералами-смердяковыми]]'''. Общие тезисы таковы: Россия не была и не может быть частью Европы и западной цивилизации («потому что Особая Цивилизация» по версии первых, «потому что Мордор» по версии вторых); мирное размежевание также невозможно, только вражда до тех пор, «пока не останется только один»; Россия должна строить новый железный занавес, чтобы защититься от тлетворных западных влияний/Запад должен строить новый железный занавес, чтобы защититься от орды московитских дикарей; Россия в принципе не может быть демократией, без жёсткой авторитарной власти она развалится; СССР — это просто реинкарнация Российской империи под красным флагом, и, шире, вообще тезис о непрерывной преемственности всех форм российской государственности века с 16, если не с 13 (сравним, например, дугинско-прохановско-мамлеевскую «Россию Вечную» с тейками про «в Рашке со времён Ивана Грозного ничего не поменялось» и «многовековое генетическое рабство», или любовь упомянутых националистов к термину «Московия» вместо «Россия» — с попытками некоторых красконов вывести преемственность СССР-РФ именно от ''допетровского'' Русского царства); аналогичный тезис о существовании некоего «коллективного Запада» и его вражде с Россией с тех же самых допотопных времён, в духе «Океания всегда воевала с Остазией» (опять же, сравним, например, заходы русофобов о том, что, мол, единый Запад и западные демократические ценности существуют чуть ли не со времён Карла Великого, «не то что в вашей Рашке», с заходами совпатов про «англосаксов, которые гнут весь мир с 16 века»); и даже презрительный эпитет «орки» совки с гордостью апроприировали. В общем и целом, те и другие производят впечатление ролевиков, играющих в одну и ту же игру, просто за враждующие стороны, и по сути, разница в мировоззрении условного Александра Проханова и условного Юрия Нестеренко — только в том, какую сторону конфликта они считают Добром, а какую Злом (типа, такие каноничные толкиенисты против ниэннистов). Наиболее наглядно эта подкова проявилась после смерти Алексея Навального в колонии, над которой в один голос (и почти в одних и тех же выражениях) глумились наиболее одиозные персонажи как со стороны зетников, так и со стороны русофобов, и после теракта в центре «Крокус-Сити» (где, опять же, русофобы плясали на костях, потому что Коллективная Вина Русского Народа, а зетники — потому что «да как они смеют развлекаться на концертах, когда страна воюет»). | * Те же '''российские ура-патриоты антизападнического и красно-коричневого толка''' (типажа «Проханов-Прилепин-Дугин») имеют немало общего в мировоззрении с '''русофобами-националистами из Восточной Европы''' и '''[[Либераст|российскими либералами-смердяковыми]]''' (типажа «Стомахин-Нестеренко-Бабченко»). Общие тезисы таковы: Россия не была и не может быть частью Европы и западной цивилизации («потому что Особая Цивилизация» по версии первых, «потому что Мордор» по версии вторых); мирное размежевание также невозможно, только вражда до тех пор, «пока не останется только один»; Россия должна строить новый железный занавес, чтобы защититься от тлетворных западных влияний/Запад должен строить новый железный занавес, чтобы защититься от орды московитских дикарей; Россия в принципе не может быть демократией, без жёсткой авторитарной власти она развалится; СССР — это просто реинкарнация Российской империи под красным флагом, и, шире, вообще тезис о непрерывной преемственности всех форм российской государственности века с 16, если не с 13 (сравним, например, дугинско-прохановско-мамлеевскую «Россию Вечную» с тейками про «в Рашке со времён Ивана Грозного ничего не поменялось» и «многовековое генетическое рабство», или любовь упомянутых националистов к термину «Московия» вместо «Россия» — с попытками некоторых красконов вывести преемственность СССР-РФ именно от ''допетровского'' Русского царства); аналогичный тезис о существовании некоего «коллективного Запада» и его вражде с Россией с тех же самых допотопных времён, в духе «Океания всегда воевала с Остазией» (опять же, сравним, например, заходы русофобов о том, что, мол, единый Запад и западные демократические ценности существуют чуть ли не со времён Карла Великого, «не то что в вашей Рашке», с заходами совпатов про «англосаксов, которые гнут весь мир с 16 века»); и даже презрительный эпитет «орки» совки с гордостью апроприировали. В общем и целом, те и другие производят впечатление ролевиков, играющих в одну и ту же игру, просто за враждующие стороны, и по сути, разница в мировоззрении условного Александра Проханова и условного Юрия Нестеренко — только в том, какую сторону конфликта они считают Добром, а какую Злом (типа, такие каноничные толкиенисты против ниэннистов). Наиболее наглядно эта подкова проявилась после смерти Алексея Навального в колонии, над которой в один голос (и почти в одних и тех же выражениях) глумились наиболее одиозные персонажи как со стороны зетников, так и со стороны русофобов, и после теракта в центре «Крокус-Сити» (где, опять же, русофобы плясали на костях, потому что Коллективная Вина Русского Народа, а зетники — потому что «да как они смеют развлекаться на концертах, когда страна воюет»). | ||
** И опять же, не будем забывать про общие корни: те самые восточноевропейские националисты выросли в соцлагере, а некоторые до развала СССР даже активно делали партийную карьеру (как отец той же Каи Каллас). Поэтому, несмотря на свои идеологические противоречия с российскими красконами, [https://svtv.org/opinion/2023-08-28/imperialism/ те и другие имеют общую совковую прошивку мышления]. А если мы говорим конкретно про людей, выросших в бывшем СССР, то здесь чуть ли не самый главный общий корень — советские учебники по истории. | ** И опять же, не будем забывать про общие корни: те самые восточноевропейские националисты выросли в соцлагере, а некоторые до развала СССР даже активно делали партийную карьеру (как отец той же Каи Каллас). Поэтому, несмотря на свои идеологические противоречия с российскими красконами, [https://svtv.org/opinion/2023-08-28/imperialism/ те и другие имеют общую совковую прошивку мышления]. А если мы говорим конкретно про людей, выросших в бывшем СССР, то здесь чуть ли не самый главный общий корень — советские учебники по истории. | ||
* Своеобразная инверсия, но, парадоксально, всё равно подходящая под явление — '''лево/правоцентристы легче сходятся с ультрарадикалами своих лагерей, чем с просто последовательными левыми/правыми'''. В условных украинских нацбатах, служащих достаточно умеренно-националистическому правительству с евреями, армянами, татарами в руководстве, полно даже не неофашистов, а всяких расовых мистиков, национал-оккультистов, традиционалистов и прочей публики, для которой даже обычный фашизм уже «левацкое порождение модерна», и наоборот — в той же погромной антифе и среди прочих уличных боевиков столь же умеренно левой американской Демпартии доминируют настроения даже не обычного революционного социализма, а, скажем, анархо-коммунизма, нео-маоизма, левого автономизма, по меркам которых уже в СССР страшный фошизм и ревизионизм. Объясняется тем, что по факту большая часть ультрарадикалов понимает маргинальность и сомнительную возможность реализации своих взглядов на практике, а оттого пытается прибиться к более популярным силам, в то время как просто последовательные правые/левые вполне считают свои воззрения потенциально востребованными. | * Своеобразная инверсия, но, парадоксально, всё равно подходящая под явление — '''лево/правоцентристы легче сходятся с ультрарадикалами своих лагерей, чем с просто последовательными левыми/правыми'''. В условных украинских нацбатах, служащих достаточно умеренно-националистическому правительству с евреями, армянами, татарами в руководстве, полно даже не неофашистов, а всяких расовых мистиков, национал-оккультистов, традиционалистов и прочей публики, для которой даже обычный фашизм уже «левацкое порождение модерна», и наоборот — в той же погромной антифе и среди прочих уличных боевиков столь же умеренно левой американской Демпартии доминируют настроения даже не обычного революционного социализма, а, скажем, анархо-коммунизма, нео-маоизма, левого автономизма, по меркам которых уже в СССР страшный фошизм и ревизионизм. Объясняется тем, что по факту большая часть ультрарадикалов понимает маргинальность и сомнительную возможность реализации своих взглядов на практике, а оттого пытается прибиться к более популярным силам, в то время как просто последовательные правые/левые вполне считают свои воззрения потенциально востребованными. | ||