Антинигилистическая литература: различия между версиями

В 1917 случилась катастрофа в том числе для консервативной мысли. Сочетание «антинигилист-охранитель» теряет всякий смысл. С предупреждения о грядущем Хаме антинигилизм неизбежно переключается на обличение Хама воцарившегося. И, хотя в 20-30-е годы возникают идеи сменовеховства (см. в статье [[Совки]]), но в общем и целом авторы-антикоммунисты сходятся во мнении ''«СССР – не Россия»'' (с чем честный марксист, пожалуй, не будет спорить со своей стороны баррикад).  

Вынужденно разрывая связи с бывшей Россией, антинигилисты волей-неволей проникаются отчуждением от неё, ища связи с консервативными тенденциями Запада, что даёт повод называть их «русофобами». Ни для кого не секрет, что часть белоэмигрантов оценивали ультраправые режимы стран Оси как некий «таран против большевизма» (И. Ильин, И. Шмелёв, И. Бунин), но впоследствии разочаровались в НС; примерно то же самое можно сказать об А. Солженицыне и США. Антинигилизм XX века может обличать в разных пропорциях коммунизм, нацизм и либерализм США и Западной Европы.  

Яркие воспоминания о красном терроре оставили упомянутые выше '''Иван Бунин''' ('''«Окаянные дни»''') и '''Иван Шмелёв''' ('''«Солнце мёртвых»'''). Бунин яростно критиковал большинство современников-литераторов – коммунистов и декадентов Серебряного века, что отображено на забавном популярном [https://cs5.pikabu.ru/post_img/big/2015/10/28/0/1445980219_1595453054.png меме]. Есть у него и другие консервативные сочинения – например, '''«Богиня разума»''' о бесплодности французской революции, хотя творчество не ограничено подобной тематикой.  

Не писали значимых художественных произведений православные реакционеры белоэмигранты '''Иван Солоневич''' и '''Иван Ильин''', однако их публицистика следует в фарватере антинигилистической мысли середины XX века. А вот '''Пётр Краснов''' (да-да, тот самый) создаёт утопии '''«За чертополохом»''' и '''«Белая свитка»''' (во втором произведении есть ещё линия мраккультистов-сатанистов и налёт мистики).

Знаковой фигурой более поздних лет является, конечно же, '''Александр Солженицын''' – в отличие от того же '''Варлама Шаламова''', человека благородного и пережившего ужасы, не левак, а православный, патриот, имперец. Ключевые произведения антикоммунистического характера – '''«Архипелаг ГУЛАГ»''', '''«Красное колесо»''', '''«Один день Ивана Денисовича»'''. Да, как человек, не имеющий доступа к архивам (а кто имеет его сейчас в полной мере в России, кстати?), он мог чего-то преувеличить по цифрам. Но бред про Исаича как «русофоба и предателя» оставим [[совки|совкам]] и [[тру-левые|марксистам]]. И нет, он не призывал бомбить СССР ядегхкой: это фраза персонажа книги, не автора. Наоборот, АИС советовал американцам не давить на советских граждан, иначе последние могут посчитать КПСС своим единственным союзником. Стоит ли говорить, что примерно так и вышло? В 90-е Исаич доказал свой антинигилизм, ибо, хотя считал падение Красного Вавилона делом хорошим, но не бросился лобызать «гайдарочубайсов», даже написал книгу '''«Россия в обвале»'''. Солженицын призывал аккуратно относиться к украинскому вопросу: взаимно уважать культуру друг друга (кроме недобрых крайностей) – со стороны русских, например, не считать украинцев по умолчанию какими-то карликами со смешным говором и т.п. Писатель ощущал, что украинский вопрос – пороховая бочка. И таки был прав. Живи мы и ''они'' по заветам Исаича, может, некоторых событий удалось бы избежать? Коробящий момент для православного читателя АИС, или ложка дёгтя: шаблонно-негативное отношение сабжа к царю Николаю II. До канонизации он, конечно, мог не разобраться в теме, ну, или был недостаточно проникнут верой, всё же местное почитание Государя в Сербии, например, велось с 30-х.

 

Должон быть упомянут как позднесоветский автор '''Ростислав Шафаревич''' – математик и физик, правый диссидент, соратник Солженицына. Художку не писал, но публицистика примечательна. В труде '''«Социализм как явление мировой истории»''' Шафаревич рассматривает связь языческих деспотий Востока и Нового Света, революционных и утопических движений – от катаров и пуритан до нигилистов, большевиков и нацистов, как проявлений культа смерти. Кодифицировал термин ''«малый народ»'' – этакий «бродильный» разрушительный элемент в обществе: ср. с «бесами» ФМД, «легионом» Климова, «антисистемой» '''Льва Гумилёва'''. Правда, не выйдут ли в этом свете антисистемой христиане, в первые века нарушавшие «социальный компромисс», или сами диссиденты, и не только дегенераты всякие, но и самые что ни на есть правые? За некоторую юдофобию и общую реакционность был резко осуждён либеральной диссидой наподобие Сахарова. Стоит отметить, что в '''«Русофобии»''' есть некоторые почвенные штампы, например, «критиковать опричнину Ивана IV – русофобия, ибо он убил 5 тысяч, а в Европе 55» (в церковной и традиционной российской историографии таких сравнений нет, ибо преступления оцениваются по несоответствию закону, а не по мерянью жертвами). Видимо, ымперские потенции сыграли своё, и после падения СССР сабж публиковался в газетёнке «Завтрак» красно-коричневого шиза [[совки|Проханыча]].