445
правок
Докрасна белые: различия между версиями
Материал из Анклав
→Как становятся ДкБ: Не знаю, сюда или в историю явления - но Георгий Иванов в статье про ДкБ определённо нужен, ИМХО
(→Признаки докрасна белого: Мне кажется, скорее так) |
(→Как становятся ДкБ: Не знаю, сюда или в историю явления - но Георгий Иванов в статье про ДкБ определённо нужен, ИМХО) |
||
| Строка 69: | Строка 69: | ||
* Близко к предыдущему пункту, но все-таки не совсем то: '''перенятие либерально-антисоветских нарративов в пику совкам'''. Отчасти — тяжёлое наследие Холодной Войны, когда антисоветский лагерь был прежде всего либеральным по настрою и, соответственно, основная полемика с советским строем крутилась вокруг личных и экономических свобод, а не вокруг его духовной/национальной сущности. А что характерно для критики совка с либеральных позиций? Да, правильно, сменовеховство наоборот, приравнивание к совку любых других авторитарных режимов, в том числе правых вроде монархических или фашистских, выставление свободы рынка и свободы личности как главных антисоветских ценностей etc. В современных условиях накладывается и на то, что нишу государственников и имперцев заняла как раз пыневласть с ее апологетикой совка. Так или иначе, перерождение, скажем, НС в нацдемов и либертарианцев по мотивам «Рейх на самом деле тот же совок, просто со свастиками, а настоящая правизна — она про рыночек и автономию личности», стало в отечественном правом движе притчей во языцех. | * Близко к предыдущему пункту, но все-таки не совсем то: '''перенятие либерально-антисоветских нарративов в пику совкам'''. Отчасти — тяжёлое наследие Холодной Войны, когда антисоветский лагерь был прежде всего либеральным по настрою и, соответственно, основная полемика с советским строем крутилась вокруг личных и экономических свобод, а не вокруг его духовной/национальной сущности. А что характерно для критики совка с либеральных позиций? Да, правильно, сменовеховство наоборот, приравнивание к совку любых других авторитарных режимов, в том числе правых вроде монархических или фашистских, выставление свободы рынка и свободы личности как главных антисоветских ценностей etc. В современных условиях накладывается и на то, что нишу государственников и имперцев заняла как раз пыневласть с ее апологетикой совка. Так или иначе, перерождение, скажем, НС в нацдемов и либертарианцев по мотивам «Рейх на самом деле тот же совок, просто со свастиками, а настоящая правизна — она про рыночек и автономию личности», стало в отечественном правом движе притчей во языцех. | ||
* Несколько противоположный двум предыдущим, но отчасти смыкающийся с первым — напротив, '''наивные радикализм и ригоризм''', '''уход в отрицалово'''. Правак, проникнувшись окружающими реалиями глобализации, деполитизации и морального разложения общества, ностальгии по совку, отсутствия значимого общественного интереса к консервативным и национальным нарративам, начинает уходить в картину мира «все вокруг дураки и не лечатся одни мы с единомышленниками умные в белых пальто стоим красивые». Клерикал-уранополит уходит в шизокатакомбники с идеологией «кому Родина — мать, тому Бог — не отец», монархист втапливает за немедленное возрождение победоносцевского самодержавия, неофашист ударяется в смакование грядущих по его мнению расстрелов и газовых печей для «унтеров-совков», традиционалист начинает грезить о мировом катаклизме, который снесет ненавистную современную цивилизацию etc. Из носителя здравых идей подхвативший сабжевое мышление закономерно превращается в зацикленного на собственной исключительности и озлобленного на весь мир сектанта, что, собственно, и переводит его в разряд ДкБ. | * Несколько противоположный двум предыдущим, но отчасти смыкающийся с первым — напротив, '''наивные радикализм и ригоризм''', '''уход в отрицалово'''. Правак, проникнувшись окружающими реалиями глобализации, деполитизации и морального разложения общества, ностальгии по совку, отсутствия значимого общественного интереса к консервативным и национальным нарративам, начинает уходить в картину мира «все вокруг дураки и не лечатся одни мы с единомышленниками умные в белых пальто стоим красивые». Клерикал-уранополит уходит в шизокатакомбники с идеологией «кому Родина — мать, тому Бог — не отец», монархист втапливает за немедленное возрождение победоносцевского самодержавия, неофашист ударяется в смакование грядущих по его мнению расстрелов и газовых печей для «унтеров-совков», традиционалист начинает грезить о мировом катаклизме, который снесет ненавистную современную цивилизацию etc. Из носителя здравых идей подхвативший сабжевое мышление закономерно превращается в зацикленного на собственной исключительности и озлобленного на весь мир сектанта, что, собственно, и переводит его в разряд ДкБ. | ||
* '''Объективное наличие в историческом правом движе нарративов, которые можно понимать как русофобские'''. Например, можно вспомнить польское национальное движение и Франциска Духинского с его [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F туранской теорией], и Бунина, [https://sergedid.livejournal.com/530546.html описывавшего революционные народные массы как некие азиатские орды], и Георгия Иванова с его «сверкнёт над русскими снегами богами расщеплённый атом», и пропагандистские нарративы Рейха в отношении «восточных народов». Но у всего у этого был исторический контекст: Духинский имел право так высказываться, потому что действовал в логике интересов ''своего'' народа, а Бунин и Иванов написали такое не от ненависти к народу, а от боли за историческую Россию. ДкБшник же помещает эти идеи в контекст политического оппортунизма и/или своих собственных обид на жизнь. | |||
== Представители == | == Представители == | ||
