Рунат: различия между версиями

* Поразительно парадоксально отношение руната к '''нацизму'''. С одной стороны, это лютый, неистовый денацификатор и антифа… но только когда «фа» — в лагере тех, кого он ненавидит. Здесь действует принцип «свой сукин сын» в самой патологической форме. «Своим» можно простить не только набитые по юности свастоны (действительно, всякое бывает), но и вполне себе актуальное зигометание. Вашим — террористы, нашим — партизаны. Ну, а лексикону руната про «хохлов, жидов, чурок и наглосаксов» позавидует иногда рейховская листовка. В данном случае возмущает не антифашизм или шовинизм, а именно их сочетание в выгодной для сабжа форме.

** Как вариант — рунат может рассуждать и на тему «взятия нацизма как трофея у немцев», «тайного арийства/фашизма Сталина», «несостоявшегося союза Оси и СССР против клятых атлантистов». Характерно для олдовых скинов околонацбольского толка, с продвижением в ультрапатриотической среде культа «Победы над фашизмом как главного достижения русского народа» несколько поутихло, но следы остались.

* Принимающий уродливые формы '''реваншизм''', ярый '''ресентимент по отношению к реальным и мнимым «врагам России»'''. Спору нет, оттоптались революции, войны и кризисы по России XX века нещадно, падение советской системы при всей ее мрачности многие недостатки только усугубило, иностранных недоброжелателей у страны и ее населения тоже навалом. Но рунат будет всю мировую историю воспринимать как некую «книгу обид, нанесенных русским», за которые они должны всем обидчикам страшно отомстить. Ненавидит «злой Запад» во главе с США и Западной Европой (но включающий в себя и, например, некоторые прозападные страны Дальнего Востока вроде Японии), который нередко провозглашает «единой-де сущностью, которая всю историю только и стремилась что уничтожить Россию, меняя маски католицизма, просвещения, фашизма и либерализма», с сопутствующим построением теорий о преемственности США Третьему Рейху, а того, скажем — наполеоновской Франции. Еще больше ненавидит «нации-предатели»: украинцев, прибалтов, румын, грузин, поляков, считает что ради безопасности России надо бы их проблему, так сказать, окончательно решить. К нерусским восточнославянским языкам крайне враждебен, считает их не то «колхозными диалектами русского» (вспоминаем пункт про неприязнь к деревне), не то «искусственно созданными польскими иезуитами/австрийским генштабом воляпюками», призывает к тотальной русификации. На контрасте с этим, склонен к какому-то извращенному интернационализму по отдаленным мотивам советского, с записыванием в «братские народы» всех, конфликтующих со «злым Западом»: американских индейцев, ирландцев, арабов и персов (включая исламистов), китайцев и вьетнамцев (причем именно современные совковые режимы), латиноамериканцев и прочих «чумазых и краснокожих»<ref>© Захар Прилепин, формально совок-краскон, но к рунату явственно примыкающий.</ref>.

** Как итог последнего — '''евразийство''', склонность всячески противопоставлять русскую культуру европейской (хотя, казалось бы, Чайковский вовсе не нашиды писал, книги Достоевского это именно романы, а не, скажем, моногатари, а пьесы Чехова явно не для театра наньси предназначены) и педалировать близость к разного рода азиатчине вплоть до одиозных утверждений в духе «православию ислам ближе, чем католичество и протестантизм» или вписывания весьма далеких как культурно, так и расово от этнических великороссов народностей России в «русские по духу», туда же — желание по максимуму задвинуть на второй план и подать на тормозах память о конфликтах России с Востоком (степными кочевниками вроде половцев-печенегов, монгольской Ордой и ее ханствами, Османской империей, коренными народами Сибири etc) как «неактуальную для борьбы с главным врагом на Западе», а то и «подрывающую единство многонационального русского народа».