272
правки
Либераст: различия между версиями
нет описания правки
Нет описания правки |
|||
| Строка 6: | Строка 6: | ||
Если честно, дать вменяемое определение тому, кто же такой «либераст», сложно. Потому что ЛОМы направления за идейную чистоту вообще никогда особо не беспокоились. Либерализм — он такой, сука, гибкий, что в любое отверстие залезет. Чего политтехнолог вот сию секунду хочет добиться, то он в себе и несёт. | Если честно, дать вменяемое определение тому, кто же такой «либераст», сложно. Потому что ЛОМы направления за идейную чистоту вообще никогда особо не беспокоились. Либерализм — он такой, сука, гибкий, что в любое отверстие залезет. Чего политтехнолог вот сию секунду хочет добиться, то он в себе и несёт. | ||
Попробуем разобрать то, к чему всё же пришёл полёт мысли авторов | Попробуем разобрать то, к чему всё же пришёл полёт мысли авторов Анклава. | ||
Во-первых, это, конечно, всеобъемлющий коллективизм. Российские либералы '''всегда''' сбиваются в тусовочки. А в тусовочках, как правило, есть авторитарный лидер. Вы '''не можете''' быть либералом-одиночкой. Это попросту бессмысленно. Если вы считаете себя «либералом вне тусовки», то на деле вы, скорее всего, ближе к [[Либертарианство|либертарианцам]]<ref>Названия схожие, но это '''не''' то же самое!</ref>. | Во-первых, это, конечно, всеобъемлющий коллективизм. Российские либералы '''всегда''' сбиваются в тусовочки. А в тусовочках, как правило, есть авторитарный лидер. Вы '''не можете''' быть либералом-одиночкой. Это попросту бессмысленно. Если вы считаете себя «либералом вне тусовки», то на деле вы, скорее всего, ближе к [[Либертарианство|либертарианцам]]<ref>Названия схожие, но это '''не''' то же самое!</ref>. | ||
| Строка 29: | Строка 29: | ||
Разумеется, в «демократах» перестройщики быстро нашли себе верных союзников. Весь период т. н. «гласности» из всех информационных каналах транслировалась помянутая идеология недавних диссидентов: «в совке жить нельзя<ref>С чем, конечно, консерватору сложно не согласиться, но менять-то его предлагалось отнюдь не на национальное государство…</ref>, реформировать совок невозможно, надо, чем скорее, тем лучше, строить либеральную демократию по образцу развитых стран западного блока, и тогда заживем как в ФРГ». Называть диссидентов какими-то виновниками падения СССР и последовавших за ним катаклизмов, конечно, наивно — решения принимали отнюдь не они — но именно они этот процесс легитимировали. | Разумеется, в «демократах» перестройщики быстро нашли себе верных союзников. Весь период т. н. «гласности» из всех информационных каналах транслировалась помянутая идеология недавних диссидентов: «в совке жить нельзя<ref>С чем, конечно, консерватору сложно не согласиться, но менять-то его предлагалось отнюдь не на национальное государство…</ref>, реформировать совок невозможно, надо, чем скорее, тем лучше, строить либеральную демократию по образцу развитых стран западного блока, и тогда заживем как в ФРГ». Называть диссидентов какими-то виновниками падения СССР и последовавших за ним катаклизмов, конечно, наивно — решения принимали отнюдь не они — но именно они этот процесс легитимировали. | ||
Стоит отметить, что у позднесоветской либеральной интеллигенции сложился особый менталитет, который И. Шафаревич метко назвал «менталитетом малого народа», а В. Нифонтов напрямую сравнил с мышлением представителя деструктивного культа. Авторы | Стоит отметить, что у позднесоветской либеральной интеллигенции сложился особый менталитет, который И. Шафаревич метко назвал «менталитетом малого народа», а В. Нифонтов напрямую сравнил с мышлением представителя деструктивного культа. Авторы Анклава предлагают называть такой образ мыслей '''идеологией интеллигентской исключительности'''<ref>Важное уточнение: хотя часто слышны разговоры о том, что интеллигенция — исключительно российский феномен, мы этот термин будем применять к носителям подобного мышления из любой страны.</ref>. В самом деле, в составе советской интеллигенции, особенно гуманитарной, даже чисто с этнической стороны вопроса были непропорционально представлены разного толка нерусские меньшинства, прежде всего, разумеется — евреи и закавказцы (армяне, грузины). Ассоциировать себя ни с советской системой, ни с русской государственностью эти люди не хотели, а считали себя людьми западного склада, настоящим отечеством которых являлся «Свободный Мир», и которым просто не повезло родиться в «отсталом совке». Как видно, с тех времен мало что изменилось. Так или иначе, менталитет «горстки просвещенных европейцев<ref>Что, конечно, особенно забавно, учитывая, что помянутые евреи, армяне и грузины это, объективно говоря, народы ''азиатские''.</ref> в окружении сиволапого быдла», очевидно, подталкивал сабжей к своеобразному «сменовеховству наоборот» — дескать, «мы это современная версия страдающих в косном обществе „лишних людей“ русской классики, а Совок — это современная версия тогдашней коррумпированной и репрессивной царской России». Подобные убеждения наряду с этническим составом и контекстом противостояния с обожаемым «демократами» Западом сложили вполне конкретный идеологический вектор либерды: представление об истории России как об истории ''русского деспотизма'' (в котором монархия и советский строй уравнены друг с другом как разные формы одного и того же явления), однозначная поддержка национальных меньшинств в их претензиях к титульной нации, настойчивые призывы к покаянию за «тоталитарное прошлое», отказу от «имперских амбиций» и примирению с Западом на любых условиях как непременным-де условиям грядущего возрождения страны на либеральной основе, безусловная ориентация на «эффективных атлантов»-капиталистов в противовес «ленивой совковой быдломассе», в том числе в виде оправдания самых грабительских инициатив власти etc. | ||
Разумеется, все это не могло не вызвать конфликта «демократов» как с совками-реваншистами, так и с правыми антисоветчиками. Да-да, перестройка и девяностые заложили основу основополагающего для российской политики [[Ватно-либеральная дихотомия|конфликта между «ватниками» и «либерахами»]]. Тогда, правда, первые сами себя называли «патриотами», а вторыми назывались «красно-коричневыми» и просто «фашистами». Апогеем этого конфликта были, конечно, события «чёрного октября»-1993, когда лояльные «либерахам» силовые структуры режима и вооруженные формирования «патриотов» дошли до прямых столкновений. Все девяностые либералы так или иначе доминировали в политике — правда, и в их рядах случился небольшой раскол: наиболее радикальная часть «демократов» сочла недостаточно либеральным и Ельцина, который по их мнению скатился обратно в русское имперство, поддержав ПМР и ввязавшись в войну с чеченскими сепаратистами, недостаточно щемил патриотическую оппозицию, которая по мнению демшизы грозила совершить в «молодой демократии» фашистский переворот. Часть подобных персонажей отметилась, скажем, прямой поддержкой чеченских сепаратистов, участием в их пиар-кампаниях за рубежом, призывам к русским силовикам о сдаче в плен… | Разумеется, все это не могло не вызвать конфликта «демократов» как с совками-реваншистами, так и с правыми антисоветчиками. Да-да, перестройка и девяностые заложили основу основополагающего для российской политики [[Ватно-либеральная дихотомия|конфликта между «ватниками» и «либерахами»]]. Тогда, правда, первые сами себя называли «патриотами», а вторыми назывались «красно-коричневыми» и просто «фашистами». Апогеем этого конфликта были, конечно, события «чёрного октября»-1993, когда лояльные «либерахам» силовые структуры режима и вооруженные формирования «патриотов» дошли до прямых столкновений. Все девяностые либералы так или иначе доминировали в политике — правда, и в их рядах случился небольшой раскол: наиболее радикальная часть «демократов» сочла недостаточно либеральным и Ельцина, который по их мнению скатился обратно в русское имперство, поддержав ПМР и ввязавшись в войну с чеченскими сепаратистами, недостаточно щемил патриотическую оппозицию, которая по мнению демшизы грозила совершить в «молодой демократии» фашистский переворот. Часть подобных персонажей отметилась, скажем, прямой поддержкой чеченских сепаратистов, участием в их пиар-кампаниях за рубежом, призывам к русским силовикам о сдаче в плен… | ||
| Строка 99: | Строка 99: | ||
== (Не слишком) известные либерасты == | == (Не слишком) известные либерасты == | ||
По отношению к разделу с примерами мы думаем вот что. Мало смысла в том, чтобы в 132-й раз расписывать жития самых известных либерастов. Да и наверняка огромная доля читателей | По отношению к разделу с примерами мы думаем вот что. Мало смысла в том, чтобы в 132-й раз расписывать жития самых известных либерастов. Да и наверняка огромная доля читателей Анклава сами про них всё знают. Вместо этого мы предлагаем взглянуть на разных интересных либеральных персонажей второго, так сказать, плана. | ||
=== Старого образца === | === Старого образца === | ||