Теория подковы: различия между версиями

* Шире: '''леваки''', осуждая «национал-шовинизм» в своей стране, часто отличаются откровенными симпатиями к '''правакам из других стран'''. Например, националисты из стран Балтии и командиры ЧРИ, которым симпатизируют российские леволибералы, с точки зрения ''своих'' нацпроектов ― чистейшие праваки. А левые антиглобалисты из стран Запада, в свою очередь, откровенно симпатизируют антизападным правым режимам на Ближнем Востоке (включая тот же ХАМАС) и [[Совки|российским красно-коричневым]].

* '''[[Совки|Сменовеховцы]]''' и '''лапотные консерваторы-славянофилы''' нередко сходятся на неприязни к монархии Романовых — просто одни ей противопоставляют СССР, а другие — допетровскую Россию, но некоторые и некую «преемственность» первого от второй пытаются вывести. Пункты критики вроде «немцев на троне» у левых и правых оппонентов Империи тоже перекликаются. Тут, опять же, и общие корни у явлений есть: сменовехи и евразийцы-то — деформированные славянофилы, которые начали углядывать у Совдепии некую «национальную сущность» во многом как раз на фоне изначального неодобрения романовской монархии и её практик.

* Те же '''российские ура-патриоты антизападнического и красно-коричневого толка''' (типажа «Проханов-Прилепин-Дугин») имеют немало общего в мировоззрении с '''русофобами-националистами из Восточной Европы''' и '''[[Либераст|российскими либералами-смердяковыми]]''' (типажа «Стомахин-Нестеренко-Бабченко»). Общие тезисы таковы: Россия не была и не может быть частью Европы и западной цивилизации («потому что Особая Цивилизация» по версии первых, «потому что Мордор» по версии вторых); мирное размежевание также невозможно, только вражда до тех пор, «пока не останется только один»; Россия должна строить новый железный занавес, чтобы защититься от тлетворных западных влияний/Запад должен строить новый железный занавес, чтобы защититься от орды московитских дикарей; Россия в принципе не может быть демократией, без жёсткой авторитарной власти она развалится; СССР — это просто реинкарнация Российской империи под красным флагом, и, шире, вообще тезис о непрерывной преемственности всех форм российской государственности века с 16, если не с 13 (сравним, например, дугинско-прохановско-мамлеевскую «Россию Вечную» с тейками про «в Рашке со времён Ивана Грозного ничего не поменялось» и «многовековое генетическое рабство», или любовь упомянутых националистов к термину «Московия» вместо «Россия» — с попытками некоторых красконов вывести преемственность СССР-РФ именно от ''допетровского'' Русского царства); аналогичный тезис о существовании некоего «коллективного Запада» и его вражде с Россией с тех же самых допотопных времён, в духе «Океания всегда воевала с Остазией» (опять же, сравним, например, заходы русофобов о том, что, мол, единый Запад и западные демократические ценности существуют чуть ли не со времён Карла Великого, «не то что в вашей Рашке», с заходами совпатов про «англосаксов, которые гнут весь мир с 16 века»); и даже презрительный эпитет «орки» совки с гордостью апроприировали. В общем и целом, те и другие производят впечатление ролевиков, играющих в одну и ту же игру, просто за враждующие стороны, и по сути, разница в мировоззрении условного Александра Проханова и условного Юрия Нестеренко — только в том, какую сторону конфликта они считают Добром, а какую Злом (типа, такие каноничные толкиенисты против ниэннистов).

** И опять же, не будем забывать про общие корни: те самые восточноевропейские националисты выросли в соцлагере, а некоторые до развала СССР даже активно делали партийную карьеру (как отец той же Каи Каллас). Поэтому, несмотря на свои идеологические противоречия с российскими красконами, [https://svtv.org/opinion/2023-08-28/imperialism/ те и другие имеют общую совковую прошивку мышления]. А если мы говорим конкретно про людей, выросших в бывшем СССР, то здесь чуть ли не самый главный общий корень — советские учебники по истории.

** В ту же степь: '''А. Навального''' ура-патриоты и красно-коричневые не полюбят почитай что никогда (хотя, справедливости ради, в последние годы он чуть-чуть начал копать в сторону христианских взглядов и отхода от одиозно-якобинских вайбов, ну и изначально был скорее правоватым популистом без откровенно демшизовых вайбов), но и для радикалов с либеральной стороны (радикалов того толка, что топят за деколонизацию и коллективную ответственность) он стал [[набить соломой|очучеленным]] «псевдобунтарём-небутербродом, который сам в душе ватник»: на антивоенном (на который, кстати, БСК-флаги не пускали) митинге в Берлине в ноябре 2024-го карикатурист-демшиза Скрепецкий тряс плакатом со своим [https://otvet.mail.ru/question/237255887 артом ] (WARNING, по ссылке кощунство, смотреть — в целях прикладной дегенерологии!).

** И ещё в ту же степь: '''ненависть к российскому среднему классу, хипстерам и релокантам'''. Для совков это «соевые куколды с тыквенным латте, которые разбежались по заграницам вместо того, чтобы идти защищать Родину», для демшизы — «русские имперцы, которые трясутся только за свои карточки и визы, и которые сидели на попе ровно во время Крыма/Грузии/Чечни/подставить нужное и уехали только тогда, когда припекло лично их». Реакция на теракт в «Крокус-Сити» у радикалов с обеих сторон тоже была сходна: «так им и надо за то, что скачут на концертах, пока наши мальчики проливают кровь за Родину» у одной стороны vs «так им и надо, хорошего русского не видно на тепловизоре» у другой (в то время как более умеренные ватники и либералы, наоборот, в один голос выражали соболезнования семьям погибших и призывали привлечь виновных к ответу).