Правый движ: различия между версиями

Всё изменилось, опять же, ''известно когда''. Антимайдан, Крым, «народные республики» в восточных областях Украины, сепаратистские выступления под лозунгом возвращения русских территорий в родную гавань подальше от этноцентрического режима, стремившегося всем навязать «мову, Шевченку и Бандеру»… Ни для кого не секрет, что для отечественных правых тема борьбы русских против притеснений со стороны местечковых националистов в бывших республиках СССР всегда была больной темой — и поддержка «Русской весны» путинской властью для многих стала главным и решающим свидетельством ее «патриотического поворота». Другие, напротив, поддержали в сложившемся конфликте Украину, приняв за «правый поворот» уже майдан, в котором активно участвовали представители праворадикальных движений, как местечково-националистических, так и выражавших международную солидарность, вроде неонацистских — а сторонников «народных республик» и аннексии Крыма заклеймив неосовками. Заметно изменилось под влиянием восточноукраинских событий и восприятие в движе фашизма и дискурса Второй Мировой и Гражданской войн — если до войны было принято скорее сочувствовать белым и силам Оси, то в условиях, когда с украинской стороны поднимали на стяг образы прогерманских формирований, а с сепаратистской — выводили преемственность с Донецко-Криворожской советской республикой и апеллировали к наследию победы над фашизмом, многие «правые» националисты ушли в сменовеховство и «примирение красных и белых перед лицом украинского фашизма», а многие «левоправые» — в открытый советский реваншизм, восхваление совка, сумасбродные теории о «метафизическом царе Сталине».