Правый движ: различия между версиями
→История
>Унферт |
>Унферт |
||
| Строка 10: | Строка 10: | ||
Вообще, конечно, продвижением характерных правых нарративов вроде возвращения к традициям или державной государственности в отечественной духовной и политической жизни занимались и задолго до оформления близких к современным идеологических течений — с такой точки зрения частью «русского правого движа» можно считать хоть кружок боголюбцев при дворе Алексея Михайловича, породивший, в частности, реформы патриарха Никона. | Вообще, конечно, продвижением характерных правых нарративов вроде возвращения к традициям или державной государственности в отечественной духовной и политической жизни занимались и задолго до оформления близких к современным идеологических течений — с такой точки зрения частью «русского правого движа» можно считать хоть кружок боголюбцев при дворе Алексея Михайловича, породивший, в частности, реформы патриарха Никона. | ||
Если же брать времена, сколь угодно близкие актуальной политике, то в XVIII веке, ознаменовавшемся петровскими реформами и бумом западнических настроений в рядах политической и интеллектуальной элиты, правый движ существовал в виде '''славянской школы''' историографии, отстаивавшей древность и самобытность отечественной культуры, сторонником и неформальным лидером которой был небезызвестный '''М. В. Ломоносов'''. В ее идеологии уже угадываются многие черты позднейшего русского национализма, в том числе и, увы, сомнительные, вроде евразийства в пику западничеству (да-да, моду на скифство и сарматизм в пику норманизму на нашей почве ввели именно там) или готовности перекраивать церковные каноны по политическим мотивам (Ломоносов, к примеру, выступал за разрешение многожёнства ради улучшения демографической обстановки). Отношения с властью у этих ранних славянофилов были зачастую натянутыми — так, '''граф Матвей Александрович Дмитриев-Мамонов''' основал протодекабристский «Орден русских рыцарей», а под конец жизни и вовсе начал отказывать Романовым в легитимности и объявил себя сторонником возвращения на российский трон Рюриковичей в виде одной из их младших ветвей, а '''Южное общество декабристов''' и дружественное ему '''Общество соединённых славян''' и вовсе сочетали национализм, антисемитизм и стремление к объединению славян под властью России с республиканством и антимонархизмом. Резкую критику с их стороны вызывали крепостничество, засилье иностранцев на русской службе, низкопоклонство перед западноевропейской культурой. | |||
С середины XIX века начинают складываться более-менее привычные политические идеологии, соответственно, примерно с этого времени и начинают оформляться классические «правые» и «левые». Неудачи царской власти в разрешении насущных вопросов модернизации страны — прежде всего, крестьянского вопроса — подталкивали представителей образованных слоёв в стан оппозиции, среди которой были как левые и либеральные западники, так и явно принадлежавшие к предмету статьи '''славянофилы''', лоялисты тоже выработали свою идеологию '''официальной народности''', с ее знаменитым лозунгом «Православие! Самодержавие! Народность!». В ответ на первый бум [[сциентизм]]а и материализма появилась [[антинигилистическая литература|антинигилистическая волна в литературе]]. В начале XX века с его переходом к массовой политике оформились и разнообразные низовые организации, от '''черносотенных''' под опекой власти и Церкви до вольнодумных, вроде '''«религиозно-философских собраний»''', где присутствовали и почвенно мыслящие деятели вроде '''П. Флоренского''' и '''В. Розанова'''. Что интересно, уже тогда проявились некоторые характерные черты политизированных консерваторов, которые станут язвами в упрощённо-опошленном виде. Например, славянофилы ориентировались в том числе на секулярно-модернизационные реформы, критиковали «государственную казёнщину» и «юридизм в Церкви» во имя некой стихийной идеи «русской души» (об этом писал '''К. Леонтьев'''), государственник-охранитель обер-прокурор '''К. Победоносцев''' — считал православную веру «инструментом укрепления государства», непосредственный создатель идеологии «официальной народности» '''Сергей Семёнович Уваров''' по свидетельствам современников «поклонялся Православию, но не верил в Христа, проповедовал самодержавие, но был либералом, и призывал к народности, хотя не прочитал ни одной русской книги», а многими и вовсе подозревался на принадлежность к нетрадиционной ориентации… | С середины XIX века начинают складываться более-менее привычные политические идеологии, соответственно, примерно с этого времени и начинают оформляться классические «правые» и «левые». Неудачи царской власти в разрешении насущных вопросов модернизации страны — прежде всего, крестьянского вопроса — подталкивали представителей образованных слоёв в стан оппозиции, среди которой были как левые и либеральные западники, так и явно принадлежавшие к предмету статьи '''славянофилы''', лоялисты тоже выработали свою идеологию '''официальной народности''', с ее знаменитым лозунгом «Православие! Самодержавие! Народность!». В ответ на первый бум [[сциентизм]]а и материализма появилась [[антинигилистическая литература|антинигилистическая волна в литературе]]. В начале XX века с его переходом к массовой политике оформились и разнообразные низовые организации, от '''черносотенных''' под опекой власти и Церкви до вольнодумных, вроде '''«религиозно-философских собраний»''', где присутствовали и почвенно мыслящие деятели вроде '''П. Флоренского''' и '''В. Розанова'''. Что интересно, уже тогда проявились некоторые характерные черты политизированных консерваторов, которые станут язвами в упрощённо-опошленном виде. Например, славянофилы ориентировались в том числе на секулярно-модернизационные реформы, критиковали «государственную казёнщину» и «юридизм в Церкви» во имя некой стихийной идеи «русской души» (об этом писал '''К. Леонтьев'''), государственник-охранитель обер-прокурор '''К. Победоносцев''' — считал православную веру «инструментом укрепления государства», непосредственный создатель идеологии «официальной народности» '''Сергей Семёнович Уваров''' по свидетельствам современников «поклонялся Православию, но не верил в Христа, проповедовал самодержавие, но был либералом, и призывал к народности, хотя не прочитал ни одной русской книги», а многими и вовсе подозревался на принадлежность к нетрадиционной ориентации… | ||