Антинигилистическая литература: различия между версиями

Знаковой фигурой более поздних лет является, конечно же, '''Александр Солженицын''' — в отличие от того же '''Варлама Шаламова''', пусть человека благородного и пережившего ужасы, но всё же левых взглядов, — православный, патриот, имперец. Ключевые произведения антикоммунистического характера — '''«Архипелаг ГУЛАГ»''', '''«Красное колесо»''', '''«Один день Ивана Денисовича»'''. Да, как человек, не имеющий доступа к архивам (а кто имеет его сейчас в полной мере в России, кстати?), он мог чего-то преувеличить по цифрам. Но бред про Исаича как «русофоба и предателя» оставим [[совки|совкам]] и [[тру-левые|марксистам]]. И нет, он не призывал бомбить СССР ядегхкой: это фраза персонажа книги, не автора. Наоборот, АИС советовал американцам не давить на советских граждан, иначе последние могут посчитать КПСС своим единственным союзником. Стоит ли говорить, что примерно так и вышло? В 90-е Исаич доказал свой антинигилизм, ибо, хотя считал падение Красного Вавилона делом хорошим, но не бросился лобызать «гайдарочубайсов», даже написал книгу '''«Россия в обвале»'''. Солженицын призывал аккуратно относиться к украинскому вопросу: взаимно уважать культуру друг друга (кроме недобрых крайностей) — со стороны русских, например, не считать украинцев по умолчанию какими-то карликами со смешным говором и т. п. Писатель ощущал, что украинский вопрос — пороховая бочка. И таки был прав. Живи мы и ''они'' по заветам Исаича, может, некоторых событий удалось бы избежать? Коробящий момент для православного читателя АИС, или ложка дёгтя: шаблонно-негативное отношение сабжа к царю Николаю II. До канонизации он, конечно, мог не разобраться в теме, ну, или был недостаточно проникнут верой, всё же местное почитание Государя в Сербии, например, велось с 30-х.

Должон быть упомянут как позднесоветский автор '''Ростислав Шафаревич''' — математик и физик, правый диссидент, соратник Солженицына. Художку не писал, но публицистика примечательна. В труде '''«Социализм как явление мировой истории»''' Шафаревич рассматривает связь языческих деспотий Востока и Нового Света, революционных и утопических движений — от катаров и пуритан до нигилистов, большевиков и нацистов, как проявлений культа смерти. Кодифицировал термин ''«малый народ»'' — этакий «бродильный» разрушительный элемент в обществе: ср. с «бесами» ФМД, «легионом» Климова, «антисистемой» '''Льва Гумилёва'''. Правда, не выйдут ли в этом свете антисистемой христиане, в первые века нарушавшие «социальный компромисс», или сами диссиденты, и не только дегенераты всякие, но и самые что ни на есть правые? За некоторую юдофобию и общую реакционность был резко осуждён либеральной диссидой наподобие Сахарова. Стоит отметить, что в '''«Русофобии»''' есть некоторые почвенные штампы, например, «критиковать опричнину Ивана IV — русофобия, ибо он убил 5 тысяч, а в Европе 55» (в церковной и традиционной российской историографии таких сравнений нет, ибо преступления оцениваются по несоответствию закону, а не по мерянью жертвами). Видимо, ымперские потенции сыграли своё, и после падения СССР сабж публиковался в газетёнке «Завтрак» красно-коричневого шиза [[совки|Проханыча]].