Нолановщина: различия между версиями

* '''«Ной»''' (2014). Первоисточник — Библия, как подсказывает Кэп, ни разу не развлекательный, но сюжет воспринимается легчайше, даже оригинальный текст — детьми, и адаптировать его можно хоть под паззл со зверюшками на кораблике, что иные и делают. Картина же длится 2.20, выдержана в мрачноватых тонах с эстетикой а-ля пеплумы или фильм «Беовульф». Откровения Ноя от Бога подаются как бэдтрипы во сне, нефилимы похожи на инферналов из Варкрафта, каиниты — на чемпионов Хаоса из Вахи-фэнтези<ref>То, что они технологичны, не ляп: каиниты действительно изобрели кузнечное дело и вообще были продвинутее сифитов. Но ведь это можно завернуть, например, в эстетику «блестящих башен и тог».</ref>. Протагонист на борту Ковчега мучается рефлексией: стоит ли убивать младенца не того пола (библейский праотец отвергает пролайф, ага, и без всякого обоснования, как у Авраама и Иакова). Ну, а что ещё вмещать в 140 минут хрЕнометража? С точки зрения серьёзного богословия это просто жвачка<ref>В сцене творения мира пропихивается совмещение Шестоднева и эволюционизма; причём стыдливо, ибо превращение бибизьяны в Адама не показали: хуцпа не отросла, видать (в США креационисты посильнее, чем в СНГ, хе-хе).</ref>.

* '''Экранизации Толкина''' по сравнению с их классическим восприятием. Причём не столько '''«Властелин колец»''': всё же это эпическая сага, а скорее '''«Хоббит»''' с его мрачностью, варварской брутальностью большинства гномов, новыми сюжетными линиями, ну и, конечно, с превращением сказки среднего размера в трилогию, каждая часть которой — кинокирпич! А ведь в советское время гномов рисовали на иллюстрациях к Профессору в колпачках, а эльфов — с крылышками. Любопытно, что у сверхсерьёзных толкинистов претензии к эпопее Джексона — примерно такие же по форме, как у индоктринированных христиан — к примеру пунктом выше: от ненужного очернения героев до прогиба под штампованную фэнтезятину. Хотя стоит отметить, что сам Профессор «Хоббита» в духе сабжа переписать таки хотел, и даже набросал несколько глав, но в итоге бросил, вероятно, из-за помянутых опасений.

* '''«Бегущий по лезвию 2049» Д. Вильнева''' по сравнению с первой частью. Конечно, это и изначально киберпанк, который по определению мрачен, но… Если фильм 1981 года обладает типичным НФ-овским и неоновым стилем, что нынче ассоциируется с 80-90-ми, то сиквел — это циклопические зиккураты и статуи посреди песков, бесконечные поля-помойки, небоскрёбы-муравейники. Местами доходит до ощущения гигеровщины. Антагонист — не беглец с замашками трикстера, а этакий антихрист (стилизация внешности '''Дж. Лето''' намекает). И всё это под гнетущие скрипы '''Циммера'''. На без 15-ти минут три часа.

* '''«Дюна»''' (2021) того же '''Вильнева'''. Да, его иногда и пишут через запятую от Нолана. Первоисточник тут сам по себе суров и своеобразно эстетичен, но в фильме есть ряд признаков: серость и желтизна, гигантомания, ну и, конечно, растяяянутооость.