Обсуждение:Закон По: различия между версиями

Материал из Анклав
Метка: отменено
Нет описания правки
 
(не показаны 2 промежуточные версии этого же участника)
Строка 7: Строка 7:


В меметическом пространстве правых мемов такие аргументы обычно легко опровергается спокойный как слон гигачад или "белый комментатор", на которого такие аргументы не действуют.
В меметическом пространстве правых мемов такие аргументы обычно легко опровергается спокойный как слон гигачад или "белый комментатор", на которого такие аргументы не действуют.
* Поздравляю, этим сообщением Вы сами попали под закон По, поскольку непонятно прикалываетесь Вы или нет. Каким образом закон По относится к демагогическим приёмам? Вопрос риторический --[[Служебная:Вклад/198.145.121.209|198.145.121.209]] 12:39, 28 марта 2025 (MSK)
 
Естественно, описывать не в статье про закон По, а отдельной статьёй, закон По просто напомнил про идею.

Текущая версия от 15:05, 28 марта 2025

Аргумент к эмоциям (?)[править]

Надо бы описать популярнейший современный демагогический приём, он же moral blackmail по определению американских правых движений. Когда главным аргументом является эмоциональная окраска высказываний, отключающая даже так "любимую" отеиздами и иже с ними логику.

Крайней распространено в современной "культуре хайпа".

Каноничные примеры: "Ну он точно Гитлер", "Акции падают значит Трамп плох" (фондовый рынок? динамика по времени, по которой например та же Тесла за год выросла на 50%, а произошло лишь сдувание пузыря после выборов? экономика? да зачем), в общем любое событие приобретает моральную окраску и соответственную десигнацию на чёрно-белой шкале с игнорированием всей картины.

В меметическом пространстве правых мемов такие аргументы обычно легко опровергается спокойный как слон гигачад или "белый комментатор", на которого такие аргументы не действуют.

Естественно, описывать не в статье про закон По, а отдельной статьёй, закон По просто напомнил про идею.