Обсуждение:Закон По: различия между версиями
Лордство (обсуждение | вклад) (Новая страница: «== Аргумент к эмоциям (?) == Надо бы описать популярнейший современный демагогический приём, он же moral blackmail по определению американских правых движений. Когда главным аргументом является эмоциональная окраска высказываний, отключающая даже так "любимую"...») |
Лордство (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
(не показаны 3 промежуточные версии 2 участников) | |||
Строка 7: | Строка 7: | ||
В меметическом пространстве правых мемов такие аргументы обычно легко опровергается спокойный как слон гигачад или "белый комментатор", на которого такие аргументы не действуют. | В меметическом пространстве правых мемов такие аргументы обычно легко опровергается спокойный как слон гигачад или "белый комментатор", на которого такие аргументы не действуют. | ||
Естественно, описывать не в статье про закон По, а отдельной статьёй, закон По просто напомнил про идею. |
Текущая версия от 15:05, 28 марта 2025
Аргумент к эмоциям (?)[править]
Надо бы описать популярнейший современный демагогический приём, он же moral blackmail по определению американских правых движений. Когда главным аргументом является эмоциональная окраска высказываний, отключающая даже так "любимую" отеиздами и иже с ними логику.
Крайней распространено в современной "культуре хайпа".
Каноничные примеры: "Ну он точно Гитлер", "Акции падают значит Трамп плох" (фондовый рынок? динамика по времени, по которой например та же Тесла за год выросла на 50%, а произошло лишь сдувание пузыря после выборов? экономика? да зачем), в общем любое событие приобретает моральную окраску и соответственную десигнацию на чёрно-белой шкале с игнорированием всей картины.
В меметическом пространстве правых мемов такие аргументы обычно легко опровергается спокойный как слон гигачад или "белый комментатор", на которого такие аргументы не действуют.
Естественно, описывать не в статье про закон По, а отдельной статьёй, закон По просто напомнил про идею.