Обсуждение:Прекрасная дама: различия между версиями
Лордство (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Метки: с мобильного устройства из мобильной версии |
||
| (не показаны 4 промежуточные версии 3 участников) | |||
| Строка 2: | Строка 2: | ||
Слишком фривольные изображения Мадонны можно объяснить просто раскрепощением нравов, которое отразилось и на искусстве. Хорошо бы показать что-то более специфическое, какие-то явно читаемые атрибуты богинь, например. | Слишком фривольные изображения Мадонны можно объяснить просто раскрепощением нравов, которое отразилось и на искусстве. Хорошо бы показать что-то более специфическое, какие-то явно читаемые атрибуты богинь, например. | ||
: Это зачало и экспромт, чтоб редлинк не висел в куче уже мест. Статьи типа ДкБ изначально были тоже обмылком :-) | : Это зачало и экспромт, чтоб редлинк не висел в куче уже мест. Статьи типа ДкБ изначально были тоже обмылком :-) | ||
Хоть и продолжаю редактировать эту статью, все равно не вполне понимаю концепцию. История вопроса подводит скорее к псевдосветлому, чем откровенно инфернальному образу. То есть, для христиан это в любом случае что-то плохое, но почитателями таковым вроде бы не позиционируется. Средневековый культ ПД подразумевал платоническую любовь, западные изображение Богоматери (если разделять теорию) и особенности почитания тоже до чего-то откровенно зловещего не доходили, да и всякие богини плодородия традиционной (для того общества, в котором почитались) роли женщины скорее соотвествовали. -- [[Участник:Пыльный котенок|Пыльный котенок]] | |||
>Поскольку, в эту эпоху возрос интерес к всякого рода оккультизму и язычеству, а античных богов и богинь рисовали и ваяли явным образом, вполне можно предположить, что их образы накладывали на христианские или маскировались под них | >Поскольку, в эту эпоху возрос интерес к всякого рода оккультизму и язычеству, а античных богов и богинь рисовали и ваяли явным образом, вполне можно предположить, что их образы накладывали на христианские или маскировались под них | ||
| Строка 7: | Строка 9: | ||
Вообще-то язычество с самого начала всегда переделывали в христианство по мере завоевания. Взять хотя бы даты рождества, совершенно случайно совпадающие с Днем солнцестояния, или Хэллоуин=Самайн. | Вообще-то язычество с самого начала всегда переделывали в христианство по мере завоевания. Взять хотя бы даты рождества, совершенно случайно совпадающие с Днем солнцестояния, или Хэллоуин=Самайн. | ||
А венец из | А венец из лучей — атрибут не только богинь (собственно, разве историческая Иштар изображалась с ним?). Гелиос, Митра (который кстати имел все шансы стать актуальным для нас монотеизмом, но не срослось, и мало кто про него помнит отныне). | ||
Статуя Свободы вроде именно в честь статуи Гелиоса получила свой венец. | |||
Это же просто представление Солнца. | Это же просто представление Солнца. | ||
: ///Вообще-то язычество с самого начала всегда переделывали в христианство по мере завоевания. Взять хотя бы даты рождества, совершенно случайно совпадающие с Днем солнцестояния, или Хэллоуин=Самайн./// | |||
Ну это всё «библейская критика» и прочий новучный скептицизм, нам такое непотребно. А с Самайном пусть жоподники разбираются, а не мы, духовные русичи. --[[Участник:Warukh|Warukh]] ([[Обсуждение участника:Warukh|обсуждение]]) 22:31, 18 февраля 2025 (MSK) | |||
>Виктор Пелевин — '''«Generation „П“»'''. Богиня Иштар, которая проявляет себя через образы рекламных роликов. | |||
Не, у Пелевина эту роль исполняет Кали. София как гностический эон тоже встречается. Иштар у него это гностический Демиург, князь мира сего и женщина чисто формально. | |||
Текущая версия от 16:43, 5 марта 2025
Побольше бы лора[править]
Слишком фривольные изображения Мадонны можно объяснить просто раскрепощением нравов, которое отразилось и на искусстве. Хорошо бы показать что-то более специфическое, какие-то явно читаемые атрибуты богинь, например.
- Это зачало и экспромт, чтоб редлинк не висел в куче уже мест. Статьи типа ДкБ изначально были тоже обмылком :-)
Хоть и продолжаю редактировать эту статью, все равно не вполне понимаю концепцию. История вопроса подводит скорее к псевдосветлому, чем откровенно инфернальному образу. То есть, для христиан это в любом случае что-то плохое, но почитателями таковым вроде бы не позиционируется. Средневековый культ ПД подразумевал платоническую любовь, западные изображение Богоматери (если разделять теорию) и особенности почитания тоже до чего-то откровенно зловещего не доходили, да и всякие богини плодородия традиционной (для того общества, в котором почитались) роли женщины скорее соотвествовали. -- Пыльный котенок
>Поскольку, в эту эпоху возрос интерес к всякого рода оккультизму и язычеству, а античных богов и богинь рисовали и ваяли явным образом, вполне можно предположить, что их образы накладывали на христианские или маскировались под них
Вообще-то язычество с самого начала всегда переделывали в христианство по мере завоевания. Взять хотя бы даты рождества, совершенно случайно совпадающие с Днем солнцестояния, или Хэллоуин=Самайн.
А венец из лучей — атрибут не только богинь (собственно, разве историческая Иштар изображалась с ним?). Гелиос, Митра (который кстати имел все шансы стать актуальным для нас монотеизмом, но не срослось, и мало кто про него помнит отныне).
Статуя Свободы вроде именно в честь статуи Гелиоса получила свой венец.
Это же просто представление Солнца.
- ///Вообще-то язычество с самого начала всегда переделывали в христианство по мере завоевания. Взять хотя бы даты рождества, совершенно случайно совпадающие с Днем солнцестояния, или Хэллоуин=Самайн.///
Ну это всё «библейская критика» и прочий новучный скептицизм, нам такое непотребно. А с Самайном пусть жоподники разбираются, а не мы, духовные русичи. --Warukh (обсуждение) 22:31, 18 февраля 2025 (MSK)
>Виктор Пелевин — «Generation „П“». Богиня Иштар, которая проявляет себя через образы рекламных роликов.
Не, у Пелевина эту роль исполняет Кали. София как гностический эон тоже встречается. Иштар у него это гностический Демиург, князь мира сего и женщина чисто формально.