Политический треугольник сволочей

Есть противостояние просвещения и романтизма, советско-западный конфликт Холодной войны или современная ватно-либеральная дихотомия. Есть — политические координаты с 4-мя (а иногда больше) секторами.

Имеется двойка и четвёрка. Чего-то не хватает, похоже?

Да, в массовой околополитике такого нет, но на базе лора тропосайтов можно сформировать Политический треугольник сволочей.

Нет-нет, это не обязательно гады и козлы… хотя, как мы увидим, все идеи как в чистом виде, так и в синтезе, страдают однобитностью и нездоровым радикализмом; а если смешать всë подряд, скорее всего получим не золотую середину, а, хм, бурую мешанину.

Термин пошёл от ругалки Б. Ельцина в адрес нацболов — «красно-коричневая сволочь». На Посмотрельнике к ней добавили «красно-буржуазную» и «буржуазно-коричневую». Примерно на этих рельсах мы и останемся, и сейчас объясним, что к чему…

Три основных идеи

Перед тем, как рассматривать комбо, нужно ознакомиться c базовыми, так сказать, цветами или мастями.

• Красная. Коммунизм и социализм. Можно возвести к такой ценности Позорной французской революции, как равенство (точнее, уравниловка). Пример из этой вики: Тру-левые.
• Либеральная («буржуазность» бывает разной, и это ругалка комми, так что в нашем варианте будет корректнее). Собственно, классический кристаллизованный либерализм и гуманизм в смысле «человекобожие». Восходит к принципу свободы (с педалью в поль в виде вседозволенности и разнообразного расчеловечивания). Пример: конечно же, Либераст.
• Коричневая. Почвенность и национализм в том виде, в каком они являются продуктами модерна. В какой-то мере связаны не с революционным дискурсом, а вещами вроде романтизма (который против просвещения). Из французской триады более под этот пункт подходит, конечно же, братство (только перерастает оно в диктатуру и какой-нибудь почвенный синкретизм). Примеры: правый движ (в основном), рунат (да, хотя их движ очень аляпистый в плане идеологий и религий, но наследует в общем и целом модерновому дискурсу почвенности со вкраплением некоторых роялистски-клерикальных тейков, в основном как сервисных).

При этом у каждой ценности есть свой здравый фундамент из христианской цивилизации: соборность и коллективизм без принудиловки и превращения в пиксель, свобода и достоинство личности без прославления греха, положительное родинолюбие и чувство братства с соотечественниками без идолопоклонства крови, почве и фантомам великих диршав.

• Коммунизм и национализм похожи идеями коллективизма, социал-популизма и народничества — в противовес либерализму с его индивидуализмом и опорой на обеспеченный средний класс. И коммунистам, и националистам свойственно пренебрежительное отношение к частной жизни и к «мещанству» и отношение к «маленькому человеку» лишь как к средству для достижения Великой Цели: сравним, например, концепцию «тотальной мобилизации» Эрнста Юнгера и СССР с его борьбой с «мелкобуржуазностью». Также, на практике, коммунизм практически всегда приводил к автократии квазимонархического типа, хотя учение Маркса и Энгельса изначально такого не предполагало (они говорили только о некой абстрактной «диктатуре пролетариата»).
• Капитализм и правый либерализм (особенно либертарианство а-ля Айн Рэнд) и национализм похожи социал-дарвинизмом и идеей, что преуспеют лишь избранные (скажем, Ницше сильно повлиял как на фошыздов и деятелей консервативной революции типа Эволы, Юнгера и Шпенглера, так и на ту же Айн Рэнд) — в противовес коммунизму, который практикует именно ущемление сильных в пользу слабых. Кроме того, национализм в эпоху своего зарождения считался именно буржуазной идеологией, а шестой признак фашизма по Умберто Эко — опора на фрустрированный средний класс (да, именно так: либерализм опирается на стабильный средний класс, а фашизм — на фрустрированный, разорённый кризисами и опасающийся революции). И более того, расовые теории изначально зародились именно в «буржуазных» странах типа Англии, США и Франции, и использовались в качестве обоснуя для колониализма и рабовладения (и на Гитлера сильно повлияли такие «буржуазные» авторы как Генри Форд и Мэдисон Грант).
• Коммунизм и либерализм похожи глобализмом, интернационализмом («не важно, кем ты родился, важно, кем ты стал») и положительным отношением к идее «melting pot» — в противовес национализму с его озабоченностью этнической (или, как минимум, культурной) чистотой и измерением черепов. И коммунизм, и либерализм претендуют на статус Единственно Верного Учения для всего мира (опять же, сравним советский «экспорт революции» и американскую «крылатую демократию»), и им свойственна ориентация на будущее — тогда как национализм ограничен рамками конкретной нации, и в значительной степени ориентируется на прошлое.
• Наконец, все три идеологии учат тому, что «у верблюда два горба, потому что жизнь — борьба». В национализм эта идея вообще зашита очень глубоко: собственно, девятый признак фашизма по Умберто Эко — это идеология перманентной войны и жизнь ради борьбы. Либерализм в его изначальном варианте тоже упирает на то, что свобода=ответственность (а изначальный «дикий» капитализм вообще развивался под лозунгом «преуспей или сдохни»). Коммунизм, теоретически, обещает наступление некоего светлого будущего, но до той поры велит трудиться по-стахановски (да и в том светлом будущем никто не говорил, что труд не понадобится). Оно и неудивительно, потому что модерн как таковой вместе со своей триадой идеологий в конечном счёте имеет корни в церковной Реформации, и тесно связан, в частности, с протестантизмом и кальвинизмом (скажем, в тех же расовых теориях, которые изначально были распространены именно в протестантских англо-американских странах и обосновывались тейками в духе «негры — потомки Хама», влияние кальвинизма прослеживается очень чётко).
  • Интересно задаться вопросом, а какие же тогда идеологии отрицают идею жизни как борьбы? Ну, во-первых, это некоторые варианты левого либерализма («красно-либеральные» идеологии), особенно левый акселерационизм, который учит, что в будущем тяжёлым трудом будут заниматься роботы. Во-вторых, это всяческий хипповский нью-эйдж, который в чём-то противоположен всем трём идеологиям и одновременно доводит до крайности какие-то элементы из всех трёх: из коммунизма — равенство и отрицание частной собственности (только если ортодоксальный коммунизм предлагает взамен плановую экономику, то хиппари предпочитают, по сути, возвращение к полукочевому образу жизни и то, что в СССР называли «тунеядством»), из либерализма — либертинаж («свободу без ответственности»), а из национализма — романтизм, антимодернизм и мистицизм «почвеннического» толка, апелляции к язычеству, древним традициям и др.

Виды синтеза

В чистом виде все три идеи реализовать оказалось сложно, и поэтому сейчас они представлены в основном как комбинации.

• Красно-коричневая сволочь. Смешивает нарративы равенства и почвенности. Пример на энциклопедии: Совки (а также ряд диктаторских и околодиктаторских режимов на Ближнем Востоке типа режима Гамаля Абделя Насера, которые сочетали эгалитаризм и антиколониализм с национализмом и антисемитизмом и привечали беглых нацистов).
• Красно-либеральная сволочь. Совмещение равенства и культа швабоды. Пример: Повесточка как продукт культурных марксистов/SJW.
• Либерально-коричневая сволочь. С точки зрения христиан и реакционеров, могла бы показаться примером здравого течения. По крайней мере, учитывая, что там висят белогвардейцы да Пиночет. Но это потому, что означенные деятели следовали христианским ценностям. А так бывает по-разному… Пример: Докрасна белые (и их ближайшие собратья: нацдемы, украинские и вообще восточноевропейские наци(онали)сты — в частности, Юзеф Пилсудский со своим проектом «Интермариум» и его современные последователи типа Олены Семеняки и её Intermarium Support Group; также правые либертарианцы типа Ханса-Хермана Хоппе, да и мать русской демократии Валерию Новодворскую нередко несло в эту степь — вспомнить хотя бы её высказывания в защиту апартеида и Пиночета и романтизацию вольных норманнов).
• Серобуромалиновая сволочь — совмещение черт всех трёх идеологий. Как правило, в качестве флага всё-таки поднимается одна или две из них, а третья присутствует подспудно. Примеры: российская охранота (официально их идеология ближе всего к красно-коричневой и к совкам, но опирается на неолиберальную экономическую платформу в духе ельцинизма), китайская КПК (коммунистическая партия, которая строит неолиберальную экономику под лозунгами национализма и почвенничества), те же левые либералы и «повесточники» (которые осуждают расизм и «почвенный» национализм только в исполнении «имперских» наций — но активно приветствуют его у разнообразных «угнетённых меньшинств», включая восточноевропейских националистов, военов Чеченской Республики Ичкерия и Армии освобождения Косова, чернокожих в США, мусульман в Европе, неонацистов вна Украине и так далее), и, наконец, пресловутый хипповский нью-эйдж (либертинаж + отрицание идеи частной собственности + романтизм, язычество и религиозный синкретизм).

Иногда в палитру добавляют ещё один цвет — белый: это монархизм, клерикализм и домодерновые ценности. На первый поверхностный взгляд, он ближе всего к коричневому, но есть ряд важных нюансов:

• Вопросы крови — чистота крови монархистов волнует не меньше, чем националистов, но разграничение у них проходит не по линии «белокурые арийцы vs чурки косоглазые», а по линии «аристократия vs простолюдины». Скажем, если перед прусским дворянином стоит выбор, жениться ли ему на румяной немецкой крестьянке или на принцессе из Конго, то с «коричневой» точки зрения он должен однозначно выбирать крестьянку, а с «белой» — конголезку: принцесса ведь! Яркий пример «белого» отношения к вопросам крови показан в романе Жюля Верна «Вокруг света за 80 дней», где английский джентльмен преспокойно женится на индианке, но при этом автор всё время подчёркивает её знатное происхождение.
  • Соответственно отличается и мифология: если у националистов их славная нация происходит от атлантов из Гипербореи или от древних русов из Аркаима, то у монархистов их славная династия происходит от какой-нибудь Мелюзины или морского чудовища.
• Легитимизм — как следствие из предыдущего пункта, для монархистов очень важно, чтобы государством управлял не абы кто, а труЪ-потомок Меровингов, Габсбургов или Рюриковичей. В то время как фашистскими режимами преспокойно управляют всякие фюреры и дуче — иными словами, неизвестно откуда взявшиеся самоназначенцы. В этом смысле Наполеон, женившийся на Марии-Луизе Австрийской, находился ещё в рамках «белой» парадигмы — а вот Алоизыч уже таким не заморачивался, кайзера при нём возвращать не стали (хотя изначально такие разговоры были), и, наоборот, подвергли репрессиям немецких и австрийских монархистов.
• Религия — вопрос вероисповедания для «белых» является определяющим, а религиозные институции имеют высшую власть даже по сравнению с монархом (и это верно не только для Европы, но и, например, для индийской кастовой системы).

К началу 20 века «белые» в чистом виде находились в упадке, и пытались комбинировать свою идеологию с разными цветами модерна:

• Бело-коричневая сволочь — попытки переизобрести монархическую легитимность с опорой уже не на аристократию и духовенство, а на народные массы, на живущие в народе легенды о «добром батюшке-царе» и на народную религиозность. Примеры — русское черносотенство, румынская «Железная гвардия», монархисты-коллаборационисты типа П. Н. Краснова и А. В. Туркула, фашистские режимы, сохранившие институт монархии (типа испанского франкизма).
• Красно-белая сволочь — тоже монархическое народничество, но с упором уже не на духовную, а на материальную сторону: мол, царь-батюшка рад бы накормить крестьян, да злые бояре-буржуи ему не дают, идеи в духе «построим социализм, пока это за нас не сделали большевики». Пример — «феодальные социалисты» типа Томаса Карлайла, Константина Леонтьева и Льва Тихомирова, также социал-монархисты типа Жоржа Валуа и младороссов, выступавших под лозунгом «Царь и советы». В чистом виде красно-белые фактически не сохранились, слившись частично с красно-коричневыми, а частично с бело-коричневыми.
• Бело-либеральная сволочь — конституционная монархия, опирающаяся на крупный капитал и средний класс. Примеры: британская династия Виндзоров, российские движения типа кадетов и декабристов (и предшествовавший им «Орден русских рыцарей»). Известные бело-либеральные авторы — К. С. Льюис (который в эссе «О равенстве» писал о том, что естественными для человека являются домодерновые иерархии, но в силу грехопадения ему необходимы либеральные ценности в качестве «костыля»), ранний Борис Акунин (в дальнейшем окончательно перешедший в либеральный лагерь).

Примеры триад истории, современности и искусстве

• Русская политически-философская мысль в XIX — нач. XX вв.: красные — народники, социалисты. Либералы — западники, кадеты. Коричневые — славянофилы, националисты, имперцы-«ястребы». К антинигилизму ближе последние, но всё же там были свои баги. Например, философ К. Леонтьев критиковал «модернизационную», приводящую ко всесмешению, национально-освободительную борьбу, к почвенным взглядам Достоевского есть претензии у богословов-фундаменталистов (а уж про Есенина или Клюева и речи нет), а на тему еврейских погромов как выражения правачизма тех лет негативно высказывались некоторые святые.
• Идеологи расшатывания христианского миропорядка в ту же эпоху: красные — Маркс и Энгельс, либерал — Фрейд, правак — Ницше. Серобуромалиновый — Дарвин, ибо его и Карла-Марла и строители социализма хвалили, и гедонистический новый атеизм связан с фапом на эволюционизм чуть менее, чем полностью, и фошызды из теории естественного отбора могут вывести свои идейки типа евгеники.
• Вторая мировая: красные — СССР (но уже с элементами почвенности), коричневые — страны Оси, либералы — США, Англия, Франция.
• Основные фракции в протестах в РФ начала 2010-х: навальнисты как лидеры (либералы), тогдашние трули и часть совков (как Калашников) — красные, холмокрылые националисты (будущие рунаты) — коричневые. От вражды к союзу против центризма! А серобуромалиновой была (и остаётся) как раз власть.
• Российская тропосфера: Посмотрельник — либералы, Викитропы — красные, Лисотрелье — коричневые.
  • Либо посложнее: Посмотрельник — красно-либералы (ибо фемки, ЛГБТшники и SJW), Викитропы — красно-коричневые (в основном в начале пути, на фоне Кока; нет горения на абстрактный русский патриотизм; да и сейчас доля праваков, включая здешних участников, присутствует), Посмотре-лису — либерал-коричневые. Последнее натянуто из-за яррро-патррриотических взглядов владельца, но поскольку сам проект заявлен «Тортугой», регулярно собирает донаты, а на страницах и в чате мелькают всякие фривольности — вай нот :) Серобуромалиновая — Неолурк, где каждый может прийти и написать что угодно, поэтому там полно как ватно-поцреотических, так и либеральных и даже русофобских статей.
• Три условных «волны» (или вида аргументации против злих верунов) в новом атеизме: марксизм/материализм (красная), гедонизм и гуманизм (либеральная), социал-дарвинизм и евгеника (коричневая). Серобуромалиновая: когда веруны виноваты абсолютно во всём, видимо…
• Дано: скандальный политизированный интернет-персонаж со следующими характеристиками: а) мужчина 35-38 лет б) очень солидная аудитория, сотни тысяч (даже если не прямых фолловеров, то знающих о нём), попадание на ТВ в) людоедство, насмешки над трагедиями (Дом профсоюзов, Зимняя вишня, расстрел Царской семьи, причём может сочетаться у нескольких) г) крайнее антиповедение: мат, хамство, троллинг, оскорбление родственников д) склонность к пранкам, деанонам, травле е) антирелигиозность либо вольнодумство в области веры, доходящее до кощунств ж) обилие хейтеров, попытки писать за сабжа заявы з) как бонус: крупное сложение: накачанное и/или толстое. Так кто же он? Либеральная сволочь — Е. Вольнов, красная — Стас Какай-просто, коричневая — Влэд Пoздняков.
• Белосовок Юрий Крупнов исповедует в политике следующий сеттинг:

«	Первая «сила» – всеми пинаемый теперь «Либерализм», прикрепляемый к уехавшему Чубайсу. Как справедливо показывает Сёмин, их использовали в функции Мавра для первичного раздербанивания советского хозяйственного наследства и теперь они, сделав своё дело, проведя приватизацию, могут «уходить». Вторая «сила» – разоблачаемый Сёминым «Консерватизм», рядящийся в монархизм и православный фундаментализм, поднимающийся не только на борьбе с «преступным советским прошлым», но и с мавро-либералами. Однако это плоть от плоти тот же самый «Либерализм» в части антисоветского капитализма, который теперь делает ставку на «православно-монархический» национализм. Третий – продвигаемый самим Сёминым невнятный и вполне достойный Мутного времени социализм, который было бы правильнее определить левачеством и иногда даже троцкизмом.	»
— Ю. Крупнов

Получается, Чубайсы для него – либеральная сволочь, монархисты с Ильиным – коричневая, трули – красная. Сам сабж одновременно топит за христианство как общественную силу, за коммунизм, включая ленинский (!), и этатизм в целом. К такой химеричности разве что Прилипалин приближается... Возможно, сие говорит о том, что сам Крупнов – серобуромалиновая :))

• В конце 2024-го один националистический канал в Телеге создал список погибших в этом году националистов. Среди которых: Навальный (либерал), Мурз (красный) и бойцы запрещённого России РДК (коричневые). Серобуромалиновая дань памяти получилась, млин...

Вымышленные миры

• Red Alert III: красные — Советы, либералы — Альянс, праваки — Япония.

См. также

• Религия, магия и атеизм